Blog à part...

Par Rudy Reichstadt

Recherche



Les derniers articles parus sur Conspiracy Watch
le 28/07/2010

Oliver Stone et la « domination juive des médias »

Dans une interview parue dans le Sunday Times le 25 juillet, Oliver Stone a déclaré que la...

le 23/07/2010

''Obamaphobia'' : petit tour des théories du complot anti-Obama en images

Peu de chefs d'Etat ont été confrontés à des accusations conspirationnistes aussi diverses que...

le 20/07/2010

Ces rumeurs islamophobes grossières qui polluent le Net

Par Chloé Leprince De plus en plus de messages haineux soi-disant islamistes circulent sur la...

le 16/07/2010

Saint Fadlallah, prêcheur de haine et martyr

Le grand ayatollah Mohammad Hussein Fadlallah, guide spirituel du Hezbollah et plus haute...

le 15/07/2010

Un ''Complot'' presque parfait…

Par Nicolas Lebourg Fondé en 1843 à New-York, l’ordre B’nai B’rith a tout pour fasciner les...

le 13/07/2010

Les théories du complot contre la critique radicale

Entretien avec le sociologue Philippe Corcuff Alda! : Qu’est-ce qu’on entend par « théories du...

le 12/07/2010

Iran : les mollahs vont arpenter les écoles de Téhéran pour dénoncer les ''complots de l’opposition''

Par Armin Arefi Près d’un millier de religieux vont investir les écoles de la capitale iranienne...

le 08/07/2010

Quand les marchands de complots réécrivent l’histoire des attentats de Londres

Il y a cinq ans, Londres était ensanglanté par les premiers attentats suicides commis sur le sol...

le 30/06/2010

Webster G. Tarpley démasqué

Le 20 novembre 2007, la librairie Résistance (1) recevait l’auteur d’un énième livre...

le 23/06/2010

Une brève présentation du mouvement larouchiste

Par Chip Berlet Les larouchistes croient que le monde est contrôlé par une vaste et sinistre...

le 20/06/2010

Non, Meyssan n’a pas été ''chassé de France'' pour avoir parlé du 9/11

Mathieu Kassovitz doute de la "version officielle" du 11-Septembre... mais visiblement pas de la...

le 18/06/2010

Alex Jones accuse Obama d'avoir commandité la marée noire

C’est la dernière théorie du complot inventée par l’animateur de radio américain Alex Jones :...

le 16/06/2010

Comment Grossouvre n'a pas été assassiné

Entretien avec Raphaëlle Bacqué Conspiracy Watch : Ami intime de François Mitterrand, François de...

le 10/06/2010

Crash polonais : les conservateurs agitent la thèse du ''complot russe''

Les autorités polonaises ont rendu publiques début juin les conversations en cabine qui ont précédé...

le 05/06/2010

Bilderberg 2010 : ce que vous ne lirez pas ailleurs

Une fois de plus, l’édition 2010 de la réunion annuelle du Groupe de Bilderberg a enflammé le web...

Sémantique

L'empire et ses barbarismes

Jeudi 27 Novembre 2008
L'empire et ses barbarismes

Depuis un certain nombre d’années, le terme « états-unien  » (ou « étatsunien ») tend à se substituer, dans la presse et sur internet, à celui d’« américain ». Ce remplacement subreptice d’un mot par un autre prend la forme d’un véritable coup d’Etat sémantique. Que cache-t-il ?


Il convient d’abord de souligner que l’on trouve cette expression dans deux types d’écrits :

- des textes engagés, politisés, militants, généralement marqués au coin d’une hostilité non dissimulée à l’encontre des Etats-Unis.
- des écrits à prétention savante, qui sont le plus souvent le fait d’universitaires, où l’emploi du terme « états-unien » est neutre, dénué de toute connotation anti-américaine.


Consciemment ou pas, les auteurs de ce second type d’écrits – chez qui l’utilisation du terme « états-unien » doit être interprétée comme une banale volonté de s’arroger un répertoire lexical délibérément « jargonnant » – prêtent main forte aux premiers.


Cela est d’autant plus préoccupant que ce terme d’« états-unien » n’est pas seulement une affaire d’adjectif. Le nom propre « Américain », qui a toujours été utilisé pour désigner les ressortissants des Etats-Unis d’Amérique, tend en effet à s’effacer au profit du barbarisme à majuscule « Etatsunien ». Or, les citoyens des Etats-Unis d’Amériques se désignent et se sont toujours désigner eux-mêmes comme des « Américains ». Pourquoi devrait-on leur dénier le droit d’utiliser ce terme ? Comment les promoteurs de cette innovation sémantique justifient-ils leur recours à ce barbarisme ?


Premier argument : l’adjectif « états-unien » serait plus satisfaisant qu’« américain » dans le sens où il serait plus précis et éviterait qu’on ne confonde les habitants des Etats-Unis avec ceux du continent américain.


L’argument est peu convaincant dès lors que l’utilisation, depuis plus de deux siècles, de l’épithète « américain » pour désigner ce qui se rapporte aux Etats-Unis d’Amériques n’a jamais posé le moindre problème. De Tocqueville (De la Démocratie en Amérique) à Joe Dassin (« L’Amérique ! - l’Amérique ! - Je veux l’avoir et je l’aurai… »), l’« Amérique » a toujours désigné, dans la langue française, les Etats-Unis. Lorsqu’on parle, par exemple, du rêve « américain », aucun doute n’est permis : les images qui nous viennent alors spontanément à l’esprit sont celles de la bannière étoilée, de la statue de la Liberté, de Martin Luther King (« I have a dream… »), ou encore (c’est mon propre imaginaire qui s’exprime ici !) de Silvester Stalone dans le film Rocky. C’est bien des Etats-Unis qu’on parle. Où donc est le risque de confusion ?


Deuxième argument : l’emploi du terme « américain » pour désigner les seuls Etats-Unis d’Amérique serait une énième manifestation de l’insupportable arrogance des Etats-Unis – et de leurs habitants – qui utilisent un terme désignant un continent pour se désigner eux-mêmes. En d’autres termes, utiliser le mot « américain » pour parler des Etats-Unis reviendrait à prêter allégeance à l’impérialisme du même nom.


Or, en se désignant comme « Américains », les ressortissants des Etats-Unis ne sont en rien des usurpateurs. D’abord parce qu’ils ont été les premiers à proclamer leur indépendance et à fonder un Etat outre-atlantique (1776). Ensuite parce que, de toutes façons, aucun autre Etat d’Amérique du Nord ou du d’Amérique du Sud ne contient le terme « américain » dans sa dénomination officielle. Dans ces conditions, en quoi les Etats-Unis devraient-ils se voir refuser le droit de se désigner eux-mêmes comme « américains » ?


L’argument selon lequel il ne faudrait pas prendre la partie (un Etat parmi d’autres) pour le tout (un continent) n’est pas davantage opérant. Car si l’on devait parler d’« Etats-Uniens » afin d’éviter de confondre les habitants de cet Etat et ceux du continent tout entier, devrions-nous désormais parler, au sujet des congolais de la RDC (ex-Zaïre), des « RDciens », afin de ne pas les confondre avec leurs voisins du Congo-Brazzaville ? Et comment devrions-nous alors appeler les Sud-Africains, ressortissants d’un pays qui a la monstrueuse « arrogance » de se dénommer lui-même « Afrique du Sud » alors qu’il est loin d’occuper toute la partie méridionale du continent africain ?


En réalité, à moins d’admettre que cette manœuvre sémantique repose sur des a priori idéologiques finalement aisément identifiables, on voit mal l’urgence qu’il y aurait à nous faire adopter ce barbarisme d’« états-unien ».


Rudy Reichstadt
Rédigé par Rudy Reichstadt le Jeudi 27 Novembre 2008 à 11:19