Blog à part...

Par Rudy Reichstadt

Recherche



Les derniers articles parus sur Conspiracy Watch
le 30/03/2017

Les théories du complot réconfortent les perdants

Par Gérald Bronner LU SUR LE WEB : Le conspirationnisme tend à séduire ceux qui ressentent une...

le 29/03/2017

Tombes juives endommagées à Pantin : quand un accident tourne au "délire digital"

Par Anaïs Condomines & Mahaut de Butler LU SUR LE WEB : Sur les réseaux sociaux est relayée une...

le 27/03/2017

François Bayrou : « la théorie du complot est un enfermement »

Interviewé par Frédéric Haziza sur Radio J dimanche 26 mars 2017, François Bayrou est revenu sur...

le 27/03/2017

Nicolas Dupont-Aignan soutient le Pr. Joyeux dans sa croisade anti-vaccins

Le candidat de Debout la France était ce matin l'invité de Patrick Cohen dans la matinale de France...

le 26/03/2017

Alex Jones présente ses excuses pour avoir alimenté la rumeur du "Pizzagate"

On ne présente plus Alex Jones, peut-être le conspirationniste américain le plus célèbre au monde....

le 26/03/2017

Le vieux mythe de la base nazie secrète en Antarctique refuse de mourir

Par Grégor Brandy LU SUR LE WEB : Dix ans après son débunking dans un article scientifique, il...

le 23/03/2017

Thomas Legrand à propos de la ligne de défense complotiste de François Fillon

« En privé, ils ne sont pas nombreux les responsables LR à croire à cette théorie à douze bandes »,...

le 22/03/2017

François Fillon tient la preuve éclatante de la "machination" organisée contre lui par les socialistes

Par Julien Chabrout LU SUR LE WEB : Les révélations continuent sur François Fillon. Selon Le Canard...

le 22/03/2017

Le féminisme ? Un "complot sioniste" d'après le guide suprême iranien

Dimanche 19 mars 2017, à Téhéran, l'ayatollah Khamenei a prononcé un discours à l'occasion de...

le 22/03/2017

"Zeitgeist" : quand Netflix diffuse le complotisme

Par Thomas Mahler LU SUR LE WEB : Ce documentaire assure que Jésus est un plagiat d'Horus, que le...

le 21/03/2017

Non, l’argent liquide ne va pas "disparaître en 2018"

Par Adrien Sénécat LU SUR LE WEB : Des sites conspirationnistes ont fait circuler, ces dernières...

le 21/03/2017

Shaquille O’Neal : « C’est vrai, la terre est plate »

Interrogé sur ce qu'il pensait des convictions platistes du basketteur Kyrie Irving, Shaquille...

le 20/03/2017

Non, Robert Schuman et Jean Monnet n’étaient pas des agents de la CIA !

Par La rédaction d’Historia Dimanche 12 mars, sur TF1 au JT de 20h, le journaliste Gilles Bouleau a...

le 20/03/2017

Développer la pensée critique pour lutter contre les tentations démagogiques

Par Gérald Bronner Les plus jeunes s’informent essentiellement sur Internet qui véhicule toute...

le 18/03/2017

Pour Tariq Ramadan, c'est l’Etat qui "entretient" l’insécurité

Dans une vidéo de 5 minutes postée sur son compte Facebook le 13 mars dernier au sujet de la Marche...

Sémantique

L'empire et ses barbarismes

Jeudi 27 Novembre 2008
L'empire et ses barbarismes

Depuis un certain nombre d’années, le terme « états-unien  » (ou « étatsunien ») tend à se substituer, dans la presse et sur internet, à celui d’« américain ». Ce remplacement subreptice d’un mot par un autre prend la forme d’un véritable coup d’Etat sémantique. Que cache-t-il ?


Il convient d’abord de souligner que l’on trouve cette expression dans deux types d’écrits :

- des textes engagés, politisés, militants, généralement marqués au coin d’une hostilité non dissimulée à l’encontre des Etats-Unis.
- des écrits à prétention savante, qui sont le plus souvent le fait d’universitaires, où l’emploi du terme « états-unien » est neutre, dénué de toute connotation anti-américaine.


Consciemment ou pas, les auteurs de ce second type d’écrits – chez qui l’utilisation du terme « états-unien » doit être interprétée comme une banale volonté de s’arroger un répertoire lexical délibérément « jargonnant » – prêtent main forte aux premiers.


Cela est d’autant plus préoccupant que ce terme d’« états-unien » n’est pas seulement une affaire d’adjectif. Le nom propre « Américain », qui a toujours été utilisé pour désigner les ressortissants des Etats-Unis d’Amérique, tend en effet à s’effacer au profit du barbarisme à majuscule « Etatsunien ». Or, les citoyens des Etats-Unis d’Amériques se désignent et se sont toujours désigner eux-mêmes comme des « Américains ». Pourquoi devrait-on leur dénier le droit d’utiliser ce terme ? Comment les promoteurs de cette innovation sémantique justifient-ils leur recours à ce barbarisme ?


Premier argument : l’adjectif « états-unien » serait plus satisfaisant qu’« américain » dans le sens où il serait plus précis et éviterait qu’on ne confonde les habitants des Etats-Unis avec ceux du continent américain.


L’argument est peu convaincant dès lors que l’utilisation, depuis plus de deux siècles, de l’épithète « américain » pour désigner ce qui se rapporte aux Etats-Unis d’Amériques n’a jamais posé le moindre problème. De Tocqueville (De la Démocratie en Amérique) à Joe Dassin (« L’Amérique ! - l’Amérique ! - Je veux l’avoir et je l’aurai… »), l’« Amérique » a toujours désigné, dans la langue française, les Etats-Unis. Lorsqu’on parle, par exemple, du rêve « américain », aucun doute n’est permis : les images qui nous viennent alors spontanément à l’esprit sont celles de la bannière étoilée, de la statue de la Liberté, de Martin Luther King (« I have a dream… »), ou encore (c’est mon propre imaginaire qui s’exprime ici !) de Silvester Stalone dans le film Rocky. C’est bien des Etats-Unis qu’on parle. Où donc est le risque de confusion ?


Deuxième argument : l’emploi du terme « américain » pour désigner les seuls Etats-Unis d’Amérique serait une énième manifestation de l’insupportable arrogance des Etats-Unis – et de leurs habitants – qui utilisent un terme désignant un continent pour se désigner eux-mêmes. En d’autres termes, utiliser le mot « américain » pour parler des Etats-Unis reviendrait à prêter allégeance à l’impérialisme du même nom.


Or, en se désignant comme « Américains », les ressortissants des Etats-Unis ne sont en rien des usurpateurs. D’abord parce qu’ils ont été les premiers à proclamer leur indépendance et à fonder un Etat outre-atlantique (1776). Ensuite parce que, de toutes façons, aucun autre Etat d’Amérique du Nord ou du d’Amérique du Sud ne contient le terme « américain » dans sa dénomination officielle. Dans ces conditions, en quoi les Etats-Unis devraient-ils se voir refuser le droit de se désigner eux-mêmes comme « américains » ?


L’argument selon lequel il ne faudrait pas prendre la partie (un Etat parmi d’autres) pour le tout (un continent) n’est pas davantage opérant. Car si l’on devait parler d’« Etats-Uniens » afin d’éviter de confondre les habitants de cet Etat et ceux du continent tout entier, devrions-nous désormais parler, au sujet des congolais de la RDC (ex-Zaïre), des « RDciens », afin de ne pas les confondre avec leurs voisins du Congo-Brazzaville ? Et comment devrions-nous alors appeler les Sud-Africains, ressortissants d’un pays qui a la monstrueuse « arrogance » de se dénommer lui-même « Afrique du Sud » alors qu’il est loin d’occuper toute la partie méridionale du continent africain ?


En réalité, à moins d’admettre que cette manœuvre sémantique repose sur des a priori idéologiques finalement aisément identifiables, on voit mal l’urgence qu’il y aurait à nous faire adopter ce barbarisme d’« états-unien ».


Rudy Reichstadt
Rédigé par Rudy Reichstadt le Jeudi 27 Novembre 2008 à 11:19