Le Darfour, c'est 300 000 morts (un peu plus, un peu moins) et plus de 2 millions de « déplacés ». Le Darfour, c'est, pour les procureurs de la Cour pénale internationale, 51 chefs d'accusation de crimes contre l'humanité et de crimes de guerres; pour les années 2003 et 2004. Le Darfour, c'est, à ce jour, 10 résolutions des Nations Unies. Le Darfour, c'était, déjà en 2004, pour Kofi Annan, « l'enfer sur Terre ».

Le Darfour, c'est une région de l'Ouest du Soudan grande comme la France et donc difficile à couvrir correctement. La presse ne comptant pas spécialement sur l'amicale coopération des autorités soudanaises, on ne dispose que de peu d'images en provenance du Darfour. Qu'à cela ne tienne ! Car le Darfour, c'est aussi un écran sur lequel chacun, ici, projette ses propres représentations : conflit politico-religieux entre islam intégriste de Khartoum et islam traditionnel des tribus africaines ; conflit ethno-racial entre « Arabes » et « Noirs » ; conflit ancestral entre pasteurs nomades et agriculteurs sédentaires ; conflit colonial entre un centre et sa périphérie ; conflit écologique dû à la sécheresse ; conflit économique dû à la présence de pétrole dans la région ; « premier génocide du XXIème siècle »… Le Darfour, c'est peut-être tout cela à la fois. Mais c'est surtout le crime quotidien d'un gouvernement dictatorial qui massacre, depuis maintenant quatre ans, une partie de ses propres citoyens. On ne peut plus ignorer aujourd'hui que des civils désarmés sont la proie de milices (les fameux janjawids ) encadrées par l'armée régulière soudanaise. Hommes, femmes, enfants, vieillards, sont pourchassés, massacrés, bombardés, affamés et harcelés jusque dans leurs camps de réfugiés au Tchad, le pays voisin. « Le scénario est toujours le même, écrit Bernard-Henri Lévy (in « Choses vues au Darfour », Le Monde, 12 mars 2007 ). Les janjawids arrivent, généralement, à l'aube. Ils jettent des torches dans les huttes. Défoncent, à coups de masse, les hautes jarres de terre cuite qui laissent échapper, puis s'enflammer, des flots de mil ou de sorgho. Ils tournent autour des brasiers, avec des hurlements terribles. Ils arrachent les enfants des bras des mères pour les jeter vivants dans la fournaise. Ils violent les femmes, les battent, les éventrent. Ils rassemblent les hommes et les achèvent à la mitrailleuse. Et, quand enfin tout a brûlé, quand il ne reste du village que des ruines éparses et fumantes, ils regroupent les bêtes apeurées et les emmènent vers le Soudan ».

Le Darfour, c'est enfin cet endroit du monde que toutes les puissances qui comptent ont au moins une bonne raison de laisser dans l'ombre. Empêtrés en Irak, les Etats-Unis hésitent à agir malgré la remarquable mobilisation de la société civile américaine. La Chine, qui est le plus important partenaire commercial de Khartoum et détient 40 % des concessions pétrolières du Darfour, fait blocage au Conseil de sécurité. La Russie, quant à elle, n'est pas franchement disposée à prendre des mesures coercitives contre un régime à qui elle vend des armes. Pour ce qui est de la France, elle a toujours affiché une mansuétude inouïe à l'égard du gouvernement illégitime d'Omar el-Bechir. La déstabilisation de la région, qui nuit à ses intérêts au Tchad et en Centrafrique, a commencé d'infléchir sa politique vis-à-vis de Khartoum, mais elle rejette pour le moment l'idée d'une intervention militaire. « Si les exactions se poursuivent, […]  le Conseil de sécurité n'aura pas d'autre choix que d'adopter des sanctions », a prévenu Jacques Chirac. Une mise en garde bien peu sévère compte tenu de la gravité de la situation et des efforts diplomatiques déployés jusqu'à aujourd'hui pour tenter de faire plier Khartoum.